Il tempo che manca e i pensieri che non mancano

Questa settimana mi sono reso conto di non avere ancora scritto il consueto articolo per la newsletter di Conflombardia. Per me è insolito: normalmente gli argomenti non mancano e trovo sempre una questione sulla quale valga la pena fermarsi, ragionare e condividere qualche considerazione. Questa volta, però, il problema è quasi opposto, perché le cose di cui vorrei parlare sono talmente numerose da rendere difficile scegliere da quale cominciare. Quando un pensiero ne richiama un altro, mentre continuano ad arrivare questioni da affrontare, persone da ascoltare e decisioni da prendere, può accadere che il tempo dedicato a mettere ordine nelle idee finisca per occupare anche quello che avremmo riservato alla scrittura.

Negli ultimi mesi ho dedicato molte energie a concludere alcuni libri che avevo in cantiere. Scriverli ha significato soprattutto verificare ciò che volevo sostenere, tornare sulle mie convinzioni, cercare il modo di renderle comprensibili anche a chi non aveva seguito il percorso che mi aveva portato a formularle. A questo lavoro si sono aggiunti gli impegni quotidiani e quelli di Conflombardia, e lo spazio che normalmente riservo agli articoli su Conflombardia.com e LinkedIn Pulse si è inevitabilmente ristretto. Non lo racconto per fare l’elenco delle cose che faccio, ma perché proprio questa settimana mi ha messo davanti a una contraddizione che conosco bene: parlo spesso del valore di lavorare insieme, eppure mi capita ancora di trattare come indispensabile il mio intervento diretto in attività che, con un’organizzazione migliore, potrebbero essere condivise.

I cambiamenti non si misurano soltanto con quello che aggiungiamo

Negli ultimi nove mesi Conflombardia è cambiata molto e il cambiamento non riguarda soltanto ciò che si vede dall’esterno. Abbiamo rimesso mano alla distribuzione delle responsabilità, ai percorsi per preparare le persone che si avvicinano all’associazione, agli strumenti digitali e al modo di produrre e diffondere contenuti destinati alle imprese e ai territori. Non considero tutto questo un punto d’arrivo: alcuni interventi stanno già dando una direzione più chiara al lavoro, altri devono ancora dimostrare la propria efficacia. È proprio questo il senso di una trasformazione che voglia essere seria: non aggiungere iniziative perché fanno impressione, ma verificare se ciò che abbiamo costruito aiuta davvero le persone a operare meglio.

Quando penso a questi mesi mi viene in mente una pianta che cresce. Se ci limitiamo a guardare la quantità dei rami, possiamo scambiare una chioma folta per una pianta in salute, mentre chi la cura sa che talvolta occorre intervenire perché la luce arrivi dove serve e si sviluppino nuovi germogli. Nelle organizzazioni il paragone ha un limite che considero essenziale: le persone non sono rami da eliminare quando un incarico non produce i risultati attesi. Sono piuttosto i processi, le abitudini, le responsabilità mal definite e le attività che hanno perso utilità a dover essere esaminati senza timore. Questo significa anche riconoscere che non tutte le nostre decisioni passate sono state efficaci, spiegarne le correzioni e accettare che cambiare, persino quando è necessario, possa creare incomprensioni.

Dopo una trasformazione di questo genere diventa naturale pensare a nuove persone da coinvolgere, ma aumentare il numero di chi partecipa, da solo, non risolve nulla. Se non siamo capaci di condividere conoscenze, chiarire che cosa ci aspettiamo da ciascuno e accompagnare chi arriva, rischiamo di estendere anche i difetti che abbiamo appena cercato di correggere. È da qui, e non da una semplice esigenza di tesseramento, che nasce la domanda sulla quale vorrei soffermarmi: perché qualcuno dovrebbe decidere di dedicare una parte del proprio tempo e delle proprie capacità a Conflombardia?

Possiamo davvero fare tutto da soli?

Una risposta possibile la conosco bene: perché dovrei entrare in un’associazione se posso gestire da solo la mia attività, cercare le informazioni, costruire relazioni e decidere senza dovermi confrontare con altri? È un’obiezione seria, soprattutto per chi ha costruito la propria autonomia affrontando rischi e assumendosi responsabilità. Non penso che un’organizzazione debba chiedere a queste persone di rinunciare all’indipendenza; sarebbe una contraddizione. Mi chiedo piuttosto se la possibilità di decidere da soli coincida sempre con la disponibilità degli strumenti, delle informazioni e delle competenze che servono per decidere bene.

Penso all’imprenditore che conosce perfettamente il proprio mestiere ma si trova davanti a una procedura che cambia, a un problema contrattuale o alla necessità di confrontarsi con un interlocutore istituzionale; penso a chi opera da anni in un territorio e conosce le difficoltà delle attività economiche locali, ma non dispone di un metodo per raccogliere quelle segnalazioni e portarle a un tavolo di confronto. Nessuno di loro diventa meno autonomo perché chiede una verifica, condivide un’esperienza o utilizza una competenza che non possiede direttamente. Piuttosto, riconosce che il tempo di una persona è limitato, che le conoscenze sono distribuite e che non ha alcun senso obbligarsi a ricominciare ogni volta da zero quando altri hanno già incontrato un problema simile.

Questa riflessione mi porta anche al modo in cui comunichiamo oggi. Le piattaforme digitali ci incoraggiano a coltivare il nostro profilo, la nostra visibilità e la nostra voce, e io stesso ne faccio largo uso, perché possono aprire possibilità che fino a pochi anni fa sarebbero state impensabili. Ma proprio perché le utilizzo, vedo quanto sia facile confondere il numero dei contatti con la qualità delle relazioni. Può capitare che decine di persone commentino un problema, lo condividano e si dicano d’accordo, senza che nessuno si incarichi di raccogliere i fatti, individuare un interlocutore e seguire una soluzione. Non è una critica a chi si incontra online: anche una comunità digitale può essere autentica e organizzata. Il punto è che la connessione, da sola, non garantisce la collaborazione, così come la visibilità non coincide automaticamente con la capacità di rappresentare un interesse comune.

Le regole servono se aiutano le persone a lavorare meglio

Entrare in un’organizzazione significa confrontarsi con regole e procedure, ed è comprensibile che questo susciti qualche resistenza. Non intendo però sostenere che una regola sia utile per il solo fatto di esistere: quando è incomprensibile, ridondante o applicata in modo diverso secondo le persone, diventa un problema essa stessa. Se invece evita di ripetere errori, rende chiaro chi deve fare cosa e permette a tutti di verificare un passaggio, non toglie autonomia, ma offre condizioni più ordinate per esercitarla. La sua utilità deve essere dimostrata nella pratica e, quando non funziona più, bisogna avere la disponibilità a correggerla.

Prendiamo un aspetto apparentemente modesto, come la raccolta della documentazione necessaria per un’adesione. Se chi segue un nuovo associato verifica i dati, controlla che le autorizzazioni siano state espresse correttamente e trasmette una pratica completa, evita successive richieste di chiarimento, protegge la persona interessata e permette alla struttura di attivare ciò che è effettivamente previsto. Per chi si prepara a svolgere il ruolo di delegato, imparare questa sequenza non è un esercizio burocratico fine a se stesso: è una prima dimostrazione di attenzione, responsabilità e rispetto verso le persone di cui ci si occuperà. Ma questa responsabilità deve essere reciproca, perché l’organizzazione non può pretendere precisione senza mettere a disposizione istruzioni comprensibili, occasioni di formazione e qualcuno che risponda quando emerge una difficoltà.

Il medesimo metodo può fare la differenza anche nella rappresentanza. Una segnalazione isolata rischia di restare una lamentela; se viene raccolta con precisione, confrontata con altre esperienze e accompagnata da elementi verificabili, può invece diventare una questione sulla quale chiedere un confronto a chi ha la responsabilità di intervenire. Non sempre si ottiene il risultato desiderato, e talvolta occorre mediare tra bisogni che non coincidono, ma almeno esiste un percorso del quale si possono valutare i passaggi e gli esiti. Questo è il tipo di utilità che vorrei fosse riconosciuto a Conflombardia: non la promessa di risolvere ogni problema, bensì la capacità di fare in modo che una difficoltà non rimanga sulle spalle di chi l’ha incontrata per primo.

Accogliere nuove persone significa assumersi impegni reciproci

Crescere significa allora accogliere nuove persone senza confondere l’adesione con una semplice operazione numerica. Chi si avvicina deve poter chiedere che cosa Conflombardia offre davvero, quali servizi sono attivi e quali iniziative sono ancora in costruzione, ottenendo risposte precise. Ma l’incontro può andare oltre l’elenco dei servizi: un imprenditore può portare un’esperienza utile ad altri, un professionista può contribuire a valutare una proposta, chi conosce un territorio può segnalare esigenze che non emergono da un ufficio. Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a dare più di quanto possa o voglia, e proprio per questo il primo passo deve essere un confronto nel quale comprendere che cosa ciascuno cerca e che cosa desidera condividere.

La distinzione tra chi aderisce come sostenitore e chi sceglie di intraprendere un percorso operativo deve rimanere netta. Non tutti possono o vogliono diventare delegati, coordinatori o responsabili di un’attività, e l’adesione non può trasformarsi tacitamente nell’obbligo di assumere un incarico. Chi decide invece di chiedere un ruolo organizzativo deve sapere che esso comporta formazione, verifiche, continuità e rispetto degli impegni. A questa richiesta deve corrispondere una responsabilità altrettanto concreta di Conflombardia: spiegare, accompagnare, mettere a disposizione strumenti adeguati, verificare con equità e riconoscere il contributo di chi lavora, anche quando non coincide con il metodo che avremmo adottato personalmente.

Mi piacerebbe che chi prende contatto con Conflombardia trovasse anzitutto qualcuno disposto ad ascoltare la sua storia, le esigenze della sua attività, le competenze che possiede e la disponibilità di tempo che ritiene realistica. Da quel confronto può nascere un’adesione, una collaborazione circoscritta oppure la scelta di non proseguire, almeno per il momento, e non considererei quest’ultima una sconfitta. Sarebbe peggio ottenere una disponibilità formale che, per mancanza di chiarezza o per aspettative sproporzionate, non possa poi tradursi in un rapporto sostenibile.

La crescita di Conflombardia chiama in causa anche me

Arrivato a questo punto, mi accorgo che il ragionamento riguarda anche me, forse più di quanto fossi disposto ad ammettere quando ho iniziato a scrivere. Mi è capitato spesso, davanti a un problema, di occuparmene personalmente perché mi sembrava la strada più rapida rispetto a spiegare a qualcuno come affrontarlo. A volte, nell’immediato, lo era davvero; ma ripetendo questa scelta si crea un meccanismo nel quale chi sa fare continua a fare, mentre gli altri non hanno occasione di imparare, e ogni nuova attività torna a gravare sulle stesse persone. Anche la difficoltà di trovare uno spazio per questa newsletter deriva in parte da qui e non soltanto dal numero di libri e progetti portati avanti.

Se voglio contribuire a far crescere Conflombardia devo dunque cambiare anch’io alcune abitudini. Delegare richiede di spiegare il contesto, trasferire informazioni, concordare gli obiettivi e i momenti di verifica, ma anche di accettare che una persona possa raggiungerli attraverso un percorso diverso da quello che avrei scelto io. Formarla può richiedere inizialmente più tempo che svolgere da solo il compito, e questo è il punto che più facilmente induce a tornare al vecchio metodo. Eppure, se non affrontiamo questo investimento, continueremo a misurare la forza dell’organizzazione sulla disponibilità di pochi, mentre dovremmo valutarla sulla capacità di lavorare bene anche quando quei pochi sono impegnati altrove.

A chi legge non vorrei quindi chiedere un’adesione sulla fiducia, ma proporre di conoscerci e confrontarci concretamente: raccontarci quali difficoltà incontriamo, quali strumenti possono essere utili, quali competenze possiamo mettere in relazione e quali impegni siamo davvero in grado di mantenere. Lo stesso invito lo rivolgo a chi fa già parte di Conflombardia e, prima ancora, a me stesso, perché accogliere nuove persone ha senso soltanto se siamo pronti ad ascoltarle, a far loro spazio e a riconoscere anche ciò che possono insegnarci. Forse la questione alla quale dovremmo dedicare più attenzione non è dimostrare quanto siamo capaci di fare individualmente, ma chiederci se quello che stiamo costruendo potrà continuare, migliorare e diventare utile anche grazie al lavoro di persone che oggi non ne fanno ancora parte.

Enrico Bombelli
Segretario Generale Conflombardia